КАДРОВЫЙ УЧЁТ. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА.

Коллеги, добрый день! Ситуация из практики: Работодатель создает такие условия работы, чтобы вынудить работника уволиться. Подтверждением может служить переписка в корпоративной почте между работником и его непосредственным руководителем. Работник скопировал эту переписку и отправил на свою личную почту, чтобы сохранить доказательства принуждения к увольнению. Теперь работодатель грозит уволить его "за утрату доверия". Может ли он это сделать? Знаете, обычно я выступаю на стороне работодателя. Но часто наблюдаю, что работодатель как будто все делает для того, чтобы получить трудовой спор.🤦🏻‍♀️ При том, что шанс его выиграть невысокий. Прежде всего, увольнение в связи с утратой доверия - это очень специфичное основание увольнение, которое применяется в отношении работников, непосредственно обслуживающих материальные ценности (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Если должность работника не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, т.е. он не является кассиром, инкассатором, экспедитором, кладовщиком и т.п., то уволить его по такому основанию будет затруднительно. А вероятность признания увольнения незаконным - очень высокая. ❓Является ли пересылка рабочей переписки на свою личную почту разглашением конфиденциальной информации? Если данная переписка не содержит сведений, составляющих коммерческую тайну, например, информацию о сделках, ценах, данные о контрагентах и т.п., то работодатель должен доказать, что рабочая переписка с руководителем имела конфиденциальный характер. Если под конфиденциальной информацией понимаются персональные данные руководителя, с которым переписывался работник (обычно в корпоративной почте видно либо ФИО, либо ФИО и должность), то здесь следует учитывать позицию Верховного суда: Даже при несанкционированном использовании данных другого сотрудника такие действия могут быть правомерными, если они направлены на защиту своих трудовых прав Постановление Верховного суда РФ от 20.03.2025 № 25-АД25-1-К4 А в данном конкретном случае пересылка рабочей переписки на личную почту была продиктована именно защитой трудовых прав - работник хотел сохранить доказательства оказания давления на него со стороны работодателя с целью подведения к увольнению. Кроме того, если работодатель решит ограничиться применением дисциплинарного взыскания за пересылку рабочей переписки, то следует учитывать: 👉 установлен ли прямой запрет на такие действия в ЛНА и/или трудовом договоре 👉 если такой запрет установлен в ЛНА - есть ли подпись работника в ознакомлении 👉 какие негативные последствия для компании могут наступить при пересылке рабочей переписки (сейчас суды обращают на это внимание) Ну и могу добавить, что если работник будет объяснять свои действия именно желанием защитить свои права и собрать доказательства давления (и будет указывать это в своих объяснительных) - суды непременно учтут этот мотив.

#подумать Коллеги, хочу поделиться одним наблюдением. Не жалобой — просто наблюдением. Иногда я прошу оставить в комментариях под постом какое-то кодовое слово. Вот недавно речь шла про аудит. Люди писали. В общей сложности — более 10 человек. И каждому я ответила и выслала ссылку на анкету. А потом... Кто-то заполняет — и с этими людьми я созванивалась и общалась лично. А кто-то не заполняет вообще. 🤷🏻‍♀️И даже не отвечает на прямой вопрос: «Вам это актуально?» Просто молчит. Я не в обиде. Потому что, кажется, понимаю, почему так происходит. Первое. Человек пишет кодовое слово импульсивно. Это как «добавить в корзину» — не значит купить. Это значит «мне интересно, но я ещё не думал». А анкета — это уже действие. Второе. Ответить «нет, неактуально» — неловко. Это как признать, что ты зря написал. Легче промолчать. Третье. «Потом» — самое опасное слово. Человек видит сообщение, думает: «Отвечу позже». А «позже» не наступает никогда. А теперь — самое интересное. Я заметила закономерность и не только в своем блоге. Если в обмен на кодовое слово эксперт обещает подарок — пишут очень многие. Гайд, чек-лист, таблица, шаблон. Люди готовы оставить комментарий, написать в личку, нажать на кнопку. Потому что это быстро, просто и с понятной выгодой. Потратил минуту — получил что-то полезное. А если кодовое слово влечёт за собой дополнительное действие — заполнить анкету, ответить на вопросы, дать информацию при созвоне — откликов становится гораздо меньше. Почему? Потому что здесь меняется цена вопроса. За подарок человек платит только одним действием. Легко. Быстро. Без обязательств. А за анкету или созвон он платит своим временем, вниманием и решением. Нужно подумать, собрать данные, ответить, возможно, признаться себе, что что-то не в порядке. Это уже не обмен в одну сторону, а вовлечение. И тут включается внутренний тормоз: «Потом», «Сейчас неудобно», «Надо подумать». И знаете, что ещё интересно? Опросы работают так же. Анонимные — где человек просто нажимает кнопку с ответом — собирают много участников. Неанонимные — где нужно оставить комментарий, и все увидят, кто это сделал — собирают гораздо меньше. Потому что оставить комментарий — это публичное действие. А значит, нужно решиться. А вдруг кто-то увидит? А вдруг подумают что-то не то? Проще промолчать. Какой вывод я для себя сделала? Это не про то, что людям не нужна помощь. Это про то, что любое дополнительное действие — это барьер. Даже если оно занимает пять минут. Даже если оно в их же интересах. Мы, эксперты, часто думаем: «Ну это же так просто — заполнить анкету! Я же для них стараюсь!» А человек в этот момент думает: «Ещё одна задача. Ещё один пункт в списке. Потом». И это нормально. Просто так устроено человеческое внимание. Согласны?